Iltapäivälehtikatsaus

Iltalehti käytti taas hyväksi havaitsemaansa kuvayhdistelmämetodia luodakseen valheellisia mielikuvia. Iltalehden kannessa on kuva, jossa pääministeri Vanhanen ojentaa hymyilevänä kätensä maitolaatikkoa kohti. Tekstinä on: Nurmijärvi eilen - Matin mielimaito palasi hyllyyn.

Tosiasiassa pääministeri ei ole ollut eilen Klaukkalassa iloisena ostamassa maitoa, niin että Iltalehden valokuvaajakin olisi sattunut paikalla. Iltalehti halusi kuitenkin luoda tällaisen mielikuvan.

Sisäsivuilla sama kuva on isona ja kuvan reunassa lukee pienellä kuvayhdistelmä. Isossa kuvassa kahden eri kuvan yhdistämisen huomaa aika helposti muutenkin, mutta etusivulla, jossa mainintaa kuvayhdistelmästä ei ole, sitä ei huomaa.

Olisikohan joku muukin huomannut tässä jonkin ongelman, kun lehden nettiversiossa asiasta ei kerrota mitään.

Pääministeri toteaa itse blogikirjoituksesta syntyneestä keskustelusta, että asia on saanut liian suuret mittasuhteet.

Iltalehden toimittaja Juho Rissanen nimeää pääministeri Vanhasen möläytysautomaatiksi. Todisteeksi hän listaa joitakin pääministerin vuosien mittaa esittämiä aloitteita ja visioita, joita aina joku jossakin on kritisoinut ja vastustanut.

Poliitikkojen yksi perustehtävä on esittää aloitteita yleisen keskustelun pohjaksi. Ja keskustelussa aina yleensä joku on eri mieltä. Tältä pohjalta pääministerin nimeäminen möläytysautomaatiksi kertoo Rissasen omasta asenteesta ja halusta välittää tätä asennetta myös yleiseen mielipiteeseen.

Iltasanomien verkkosivuilla toimittaja Mikko Marttinen otsikoi näin: Siltakatastrofi: Jäänmurtaja tulossa Aurajoelle. Ikäväähän tällainen rakenteellinen vaurio on, mutta katastrofi-sanan käyttö on mielestäni kuitenkin liioiteltua tässä yhteydessä. Toisessa uutisessa Iltasanomat toteaa, ettei sillan sulkeminen ruuhkauttanut Turkua.

Halonen tulistui! vai tulistuiko sittenkään?

Tämän päivän iltapäivälehdet lähestyivät Helsingissä pidettyä Itämerikokousta hieman eri tavoin. Iltasanomat käsitteli asiaa kahden aukeaman verran ja suurin osa käsitteli itse asiaa eli Itämeren suojelua. Iltalehti puolestaan kertoi näyttävästi lähinnä sen, että presidentti Halonen oli kuulemma tulistunut, kun ruokailun yhteydessä tarjoiltiin pullovettä eikä vesijohtovettä. Ravintolapäällikkö, joka on jutun lähde, kertoi Halosen ihmetelleen asiaa.

Iltasanomat ilmeisesti huomasi virheensä ja uutisoi nettisivuillaan Iltalehden jutun. Päättivät vielä maustaa sitä kuvaamalla Halosen reagointia suuttumiseksi, kimpaantumiseksi ja tuohtumiseksi. Mutta ilmeisesti Halonen oli siis vain ihmetellyt asiaa tarjoilijalle…

Iltasanomat esitti kansiotsikoinnissaan paheksunnan siitä, että laulaja Neumann ja hänen vaimonsa ovat aikoinaan tehneet avioehdon: Neumannilla jättitulot, Vaimolle ei senttiäkään, Tiukka avioehto! Itseäni harmittaa vaimon puolesta se, että juttuun on kaivettu esille esim. hänen yrityksensä pari maksuhäiriötä. Ikävää yksityisasioiden levittelyä.

Mikseihän muuten etusivun juttua näy ollenkaan lehden nettiversiossa…?

Molemmissa iltapäivälehdissä oli juttu tuoreesta lottovoittajasta. Iltalehdessä haastateltiin Veikkauksen tiedottajaa ja siteerattiin Veikkauksen tiedotetta, jossa lottovoittaja lausuu asioita.

Ilta-Sanomien jutusta sen sijaan saa sen vaikutelman, että toimittaja Timo Myllyniemi on itse haastatellut lottovoittajaa. Itse asiassa juttu on kuitenkin tehty niin, että Veikkauksen tiedotteessa olevat tekstit on laitettu sellaisenaan vähän uuteen järjestykseen.

Iltalehti yhdistelee mielellään eri valokuvia saadakseen kiinnostavamman kuvituksen juttuunsa. Tämänpäiväisessä lehdessä lehti kertoo pääministerin uudesta asunnosta. Sivulla on iso kuva rakennuksesta ja etualalla on kuva pääministeristä, ikään kuin talon talvisella pihalla. Kuvatekstistä sentään ilmenee, että kuva pääministeristä on otettu hänen Intian-vierailullaan.

Iltalehti on petrannut tässä suhteessa toimintaansa. Muistan heinäkuisen jutun, jossa Iltalehti kertoi jonkun henkilön nähneen Jari Sarasvuon ja Virpi Kuitusen Kauppatorilla. En nyt puutu siihen, miksi Iltalehti teki tästä etusivun jutun. Jutussa oli kuitenkin iso kuva näistä henkilöistä hymyilemässä ja kauppatori oli taustalla. Ilmeisesti kuva oli koostettu kolmesta eri kuvasta. Sitä ei kuitenkaan kerrottu. Iltalehti ja toimittaja Sari Keskinarkaus halusivat luoda mielikuvan, että Jari ja Virpi ovat poseeranneet yhdessä valokuvaajalle kauppatorille.

• http://www.iltalehti.fi/viihde/200907089893426_vi.shtml

Verenpaine pysyi tänään hyvin kurissa iltapäivälehtikatsauksen aikana. Vain yksi mutkat suoriksi -otsikointi pisti silmään.

Iltasanomien (5.2.) kansi lupaa: Kuitunen lopettaa.  Sisäsivun teksti sitten kertoo, ettei Kuitunen itse ole vielä selvästi ilmaissut tätä asiaa.

Ovatkohan muuten lehdet sopineet keskenään, että molemmat julkaisevat autoliitteen aina samoina päivinä?

Silmäilen iltapäivälehtiä lähes päivittäin, koska ne ovat työpaikallani tarjolla. Usein niiden jutut huvittavat, raivostuttavat tai ällistyttävät - röyhkeytensä tai jonkin sortin ammattitaidottomuuden vuoksi. Lehdet luovat tarkoituksella erilaisia mielikuvia asioista. Tarkoitushan on myydä lehtiä mahdollisimman paljon.

Nyt alan kirjaamaan subjektiivisia huomioitani.

Ilta=Sanomien kansiteksti: Niinistö myöntää: En ole viaton

Otsikko pohjautuu sisäsivulla olevaan yhteen valtiopäivien avajaisissa Rita Tainolalle lausuttuun repliikkiin: He (eduskuntaryhmien johtajat) sanoivat ymmärtävänsä hallinnon uudistukset ja säästöt, luottamusta on äänestystuloksesta huolimatta. Ei tämä kuitenkaan kunniaksi demokratialle ole, mutta en ole minäkään viaton. Nämä ovat hassuja juttuja, mutta henkilönikin on hyväksytty.

Niinistöhän on saanut nettikeskusteluissa paljon positiivista palautetta suhteessaan muuhun eduskuntaan. Hänet nähdään sankarina, joka laittaa eduskunnan tuhlarit kuriin. Toisaalta palstatilaa ovat saaneet myös eduskunnan suunnalta Niinistöä kritisoineet tahot.

Tulkintani lehden etusivun otsikoinnista on, että Niinistön sankarikuvaa halutaan pönkittää näyttämällä Niinistö itsekriittisenä. Suomalaisethan arvostavat julkisuuden henkilöitä, jotka tunnustavat virheensä.

Iltalehden sisäsivuilla on juttu: Vanhanen jumiutui lentokentälle. Huomioni kiinnittyi väliotsikkoon: Jalkautui rahvaan pariin. Otsikkoa valottaa teksti: Vanhasen ryhmä odotteli lähtöä ensin lentoaseman vip-tiloissa, mutta siirtyi sitten tavallisen loungen puolelle. - Täällä on enemmän tilaa jaloitella, Norros (valtioneuvoston viestintäpäällikkö) perusteli.

Rahvas on käsitteenä negatiivinen tarkoittaen kansaa, jota on hallittava, alaluokkaista roskajoukkoa. Tarkoittivatko toimittajat Tommi Parkkonen ja Tuukka Matilainen, että heidän mielestään normaalit matkustajat ovat rahvasta vai halusivatko he luoda mielikuvan, että Vanhanen pitää tavallisia matkustajia rahvaana?

Tulkintani kallistuu jälkimmäiseen.